政権交代後、福島大臣の自衛隊に関する見解や外国人参政権推進の動きが一部でクローズアップされている。本書はまだ自民党政権全盛の2005年に出版された本なので、読む際には注意が必要だが、基本を押さえるという点では今でも十分通用する本だと思う(特に自衛隊合憲派や反外国人参政権派にとっては)。

　しかし、この人の憲法論ってやっぱり異端だなと思う。ここまで露骨に自衛隊の合憲性を認める憲法学者っていないのではないだろうか。

著者は非常に冷静に憲法に関する緒論を検討しています
論旨が明快で、シロウトにも分かりやすく納得できる内容です
この本を読めば、特に憲法の解釈で議論が多い、九条と自衛隊や
最近話題の外国人参政権、さらに政教分離等の争点が明確になります
ご一読する価値は十分にあります
私から見た印象としては、この著者は非常にフェアであると思います

まず、この本は決して中立的な立場から書かれた本ではなく、あくまでも改憲派側からの問題提起として読むべき。

で、それを踏まえて読めば、なかなかよく出来ている。

日ごろメディアを騒がせている天皇、九条、政教分離、外国人参政権などを、一般人の常識的な感覚に基づいて考えていく。わりと読みやすくまとまっている。ただ詰め込みすぎの感もあるが。

護憲派の人も、改憲派の主張に目を通すという意味で読んでも損はないだろう。

かつて、学生時代に「商法や行政法に比べて、憲法学の教科書は読みにくいなあ」と思ったものでしたが、本書を読んでその理由が分かりました。
日本の権威ある憲法学者の著書は、論理がトリッキーになっていたんですね。日本国憲法への偏愛のあまり。

本書は、常識的な論理展開で論じており、とても分かりやすいです。タイトルに「常識」を２つも入れたのは、やややりすぎな感はありますが。
内容としては、日ごろマスメディアをにぎわすトピックについて、憲法成立後60年近くの現実と学説、判例、各国の憲法や国際法を挙げつつ、論じています。

取り上げているのは、天皇制、女性天皇論、９条、政教分離（靖国参拝）、公共の福祉と基本的人権の対立問題、外国人参政権、現憲法の成立過程と正当性、そして憲法改正論です。

新書という限定的な紙面において論じるにはあまりにトピックが多い、という批判はありえると思います。が、詳細な学説や判例の比較検討は、専門家やマスメディアの担うべきものとも言えます（とはいえ、本書でも、宮沢俊義氏や芦部信喜氏の学説が検討されていますし、判例についても示しているので、そういった手続きを省いているとは言えません。分量が少ない、という批判はありえる、というくらいです）。

一般向けに、分かりやすく、近年の憲法の争点を示したという意味で、非常によい本だと思います。著者の出す結論について同意するかどうかはともかく、この点は間違いが無いと思います。

大学の教養課程で憲法を学んだばかりの大学生をはじめ、昨今の憲法改正法の検討を見て問題意識を持った一般の方など、多くの方に読んで欲しい本です。お勧めします。

　著者は、社会的政治的現実を軽視して「憲法典至上主義」の傾向を共有し続けた我が国憲法学界の潮流にあって、早くから独自の見解を、主にいわゆる「政教分離」問題に即して展開してこられた気骨ある憲法学者である。その百地教授が、改憲論喧しい現下に、文春新書編集部の注文に応えて「本質的なことがらを、わかりやすく」執筆されたのが本書。

　戦後憲法学は様々な傾向を有しているが、著者は開巻劈頭、それを「国家論なき憲法学」と喝破している。全く同感。更に、無自覚的に混同されてきた権力機構としてのそれ（＝政府）と国民共同体としてのそれ（＝勝義の国家）との区別の必要性が説かれる。これを踏まえて、憲法とは何か、という問題に筆は進む。
　第二章は、日本国憲法の成立過程を論ずる。「現行憲法制定の法理」などとも呼ばれる論点で、世界の中でも捩じれ攀じれた困難な問題を提供しているが、著者は、これを「わかりやすく」解説している。少なくとも大筋においては大方の理解が得られると思う。
　第三章も、世界各国の国家制度を参照しながら、我が国が「立憲君主国」であること、天皇は、捉われない目で見たときには「君主」であり「元首」であること、が説かれている。これも最小限の説明が織り込まれていると思う。
　第四章は憲法第9条の考察に充てられ、ここでも国家論なき憲法論の不幸が語られる。第五章は「公共の福祉」と人権の限界を、第六章は外国人の人権、特に参政権をめぐる著者の見解を明快に説く。
　第七章は十八番の政教分離について、議論を開始する前に誰もが踏まえておきたい事項が説明されており、最終章はいわゆる憲法改正問題を論ずる。

　以上の著者の見解に対しては、しかし、「憲法典至上主義」で脳味噌が埋め尽くされた方々からは猛（？）反発が予想される。どちらが人間の人間的現実に呼応するものであろうか？
　少数派か通説かは、それ自体大きな意味を有しまい。特に激動変動の状況下では、民主主義国家の成員として、忌憚ない相互討論こそが求められるのではあるまいか？

　お勧め度は、4.2くらい。しかし、前の評者があまりに酷な評点故、五つ星にした次第。

• 憲法   ( < 法律 < 社会・政治 < ジャンル別 < 本 )
• 法律入門   ( < 暮らしの法律 < 法律 < 社会・政治 < ジャンル別 < 本 )
• 法律   ( < 政治・社会 < 新書・文庫 < ジャンル別 < 本 )
• 文藝春秋   ( < By Publishers < 本 )
• 法律   ( < 社会・政治 < なか見！検索 < Stores < 本 )
• 政治・社会   ( < 新書・文庫 < なか見！検索 < Stores < 本 )
• 新書   ( < Format (binding) < Browse Refinements < Refinements < 本 )
• 文春新書   ( < 新書・ノベルスレーベル < Bunko Label (feature_browse-bin) < Browse Refinements < Refinements < 本 )
• 文藝春秋   ( < Publisher Browse Refinement (feature_six_browse-bin) < Browse Refinements < Refinements < 本 )
• 文春新書   ( < Shinsho Label (feature_two_browse-bin) < Browse Refinements < Refinements < 本 )